最新消息

  近期在台灣地區引起不少爭議的新加坡共享單車服務oBike，目前已先後在十個城市進駐營運。然而隨著多數使用者依個人方便隨意停放車輛，近來由於經常有用戶將車停在人行道或機車格，引發相關爭議。導致形成影響道路使用權等問題，並且引發不少民眾抱怨。

    實際上，由於腳踏車在法規上依《道路交通管理處罰條例》定義為「慢車」，同時「慢車」又在同樣條例的第 3 條第 8 款被定義為「車輛」的一種，因此，各項法規對「慢車」或「車輛」的規定，都可能可以適用到腳踏車。其中，關於「慢車」與腳踏車的停車方式，在《道路交通安全規則》中的 131 條有以下規定：「慢車」必須優先停放在規定的地點或標線，而如果該地點沒有設置自行車的停車設施，自行車就可以「比照大型重型機車以外之機車停放」，換言之，用戶把腳踏車停在機車格，是合乎法規的。

新北市 7 月初連發兩波公告禁止「營利租賃自行車」停放於機車格。而台北市雖宣布嚴格拖吊違停，但市長柯文哲表示「共享經濟是世界潮流，擋也擋不住，要管理而不是禁止」宣布採積極管理，將獨步全球與業者合作開發單車停車格地圖，雙北不同調，可看出oBike對城市交通或許是利弊共存。oBike的問題主要在於原先引入時，和縣市政府達成的共識為約定腳踏車佈署地點必須遠離捷運站、火車站、公車站等大眾運輸搭乘站點，同時僅能停放合法停車格內，但在 App及官網說明卻並未明確說明停放限制，加上 oBike初期佈署亦直接停放在額外劃分的停車格內，導致使用者認為可直接將車輛停放在機車停車格內，機車停車位原就供不應求，後續侵佔空間問題也就接踵而至。

oBike的爭議實際上只是突顯了台灣目前的停車管理問題。以台北市為例，大部份的機車停車格都不收費，自然供不應求。因此，指責共享單車業者利用免費的公共空間營利，其實並不公允。至於停車亂象，自己的腳踏車即使亂停即使拖吊也只須領回沒有罰款，相較於汽車的高額拖吊費，大家自然覺得腳踏車亂停也無害，因此單指責oBike造成停車亂象亦過於偏頗。儘管oBike所提供的單車是允許消費者透過付費來取得使用權，因此為「租賃」的概念並非「共享」，企圖讓單車與機車「共享」停車格，看似鼓勵單車運輸，實則為公共空間的重新分配，而非閒置資源的再利用，因此為截然不同的共享。因此與其抨擊oBike造成的爭議，解決停車管理問題應為當要之急。

參考來源：INSIDE、天下雜誌、TechOrange、TechNews (楊孟芯綜整)

原文標題：

北科大教授觀點：別弄錯了，oBike 和 Uber，已經是截然不同的兩種「共享」
oBike 之亂持續，不過逕行拖吊合理嗎？
oBike 來台引爭議，問題到底出在哪？
《經濟五四三》抱怨oBike亂停 其實你是只許州官放火，不許百姓點燈